外汇交易资金管理的重要性及原因全面解析

资金管理的关键意义不言而喻，然而要让部分投资者，尤其是新手，真正接受这一理念却并非易事。本文将借助实际交易策略的测试数据，更清晰地展示资金管理的优势，并介绍一些具体实用的管理实例，帮助大家理解其价值，进而在交易中有效运用资金管理技巧。

设定止损与限价时，我们建议限价距离至少达到止损距离的两倍，即采用1:2或更高的风险回报比率。

如果设置了100点的止损，那么限价应设为200点。此外，我们还介绍了如何根据账户资金规模来决定交易量。建议每次交易的风险资金不超过账户总额的5%。假设您的账户余额为5%即1000美金，止损距离为100点，那么每次交易的数量不应超过10手。简单计算一下：10手的点值为10美金，10美金乘以100等于1000美金，这正是您在这笔交易中愿意承受的最大亏损。这两条规则构成了稳健资金管理策略的基础。

如前所述，本节旨在阐述资金管理的关键作用。这两条指引不仅根植于交易理论，还能帮助您在交易中创造实际价值。接下来，我们将考察不同资金管理方法在MACD策略中的测试结果。测试共分三组：第一组为标准测试，即同时遵循上文两条资金管理方法；另外两组则采用次佳的资金管理方法，即仅符合其中一条指引。标准测试采用1:2的风险回报率设置止损和限价，且每次交易的风险敞口不超过账户净值的5%。第一种次佳方法使用2:1的风险回报比例，每笔交易设置5%风险限度；第二种次佳方法使用1:2的风险回报比例，但每笔交易设置10%风险限度。

需要说明的是，我们并不关注交易的实际盈亏结果。这种测试方法可应用于任何交易策略，您会观察到与本节相似的相关性和结论。如果您有怀疑，可以先用模拟账户进行尝试。

如刚才所言，我们只关注标准测试与次佳测试之间的关系对比，而非具体盈亏数值。通过比较，能够更清晰地展示良好与糟糕的资金管理方法所带来的不同后果。

现在，我们可以借助一些图表来开始分析，但在开始之前，先简单介绍一下本节使用的交易策略。

第一，使用8小时图表判断趋势方向，并顺应趋势方向建立交易头寸。

第二，使用2小时图表寻找MACD的交汇点，以此识别入场信号。

第三，每笔交易设置100点止损。

第四，测试期限为2007年7月至2009年7月。

第五，根据具体资金管理方法，设置100至200笔交易。

资金管理指引一

首先查看第一张图表，其中展示了标准资金管理方法的测试结果：采用1:2的风险回报比例，且每笔交易仅用5%的账户净值承担风险。具体而言，每笔交易设置了100点止损和200点限价。

此图表显示的是第一种次佳资金管理方法的测试表现。该测试中，止损设为100点，限价设为50点，即风险回报比例为2:1，每笔交易的风险是潜在盈利的两倍。为了确保我们专注于第一条资金管理指引，该测试将每笔交易的最大风险限定为账户净值的5%。因此，两个测试的唯一区别在于风险回报率不同。

比较两种测试的表现时，有两处细节立刻引起注意。第一，从2007年7月至2008年7月，标准方法的表现与第一种次佳方法几乎一致，仅稍好一些。这是因为虽然两者都使用了100点止损，但标准方法采用200点限价，而次佳方法仅为50点限价，因此标准方法在面对亏损时更容易挽回损失。所以在第一年中，标准方法的表现略优于次佳方法。

第一年中，采用1:2风险回报率的标准方法表现更好，尽管优势在初期不明显。然而，对比第二年的表现时，标准方法明显优于次佳方法，这使得我们的观点更具说服力。

当市场时机恰好适合MACD策略时，标准方法轻松胜过次佳方法，原因有两个：第一，使用1:2的风险回报率，交易盈利时获得的利润是亏损时损失的两倍。即便盈利机会不足50%，盈利仍然能够轻松覆盖亏损；第二，标准策略第二年的净值起始点稍高，虽然差距不大，但足以领先于次佳方法。因此，当交易策略发挥效用时，标准方法的表现会领先。

现在我们来关注两张图表之间的距离和差异。暂时的盈利或亏损都不必过度担忧，因为交易者的策略及市场环境会剧烈变化。与次佳方法相比，标准方法能够更快地挽回亏损；而且当市况较好时，标准方法的实际表现确实超过次佳方法。不论使用何种策略以及市况如何，这两点都不会改变。

从另一个角度也能发现标准方法的优势。第一年中，次佳方法每笔交易平均亏损16点，标准方法平均亏损14点。虽然差距不大，但突显了后者的长处。而且这是在下跌趋势中的交易结果。

现在来比较两种方法在第一年建立的交易数量。您可以看到两者的平均盈利点数差别不大，但次佳方法建立的交易数量比标准方法多29个。原因在于：当趋势有利时，标准方法追求较大的盈利，因此在交易策略不变的情况下，每个交易头寸的持有时间更长。所以两种方法的平均盈利相近，但次佳方法因交易数量更多，导致整体亏损更大。

我们再来对比第二年两者的表现。次佳方法的平均盈利点数大幅上升，从亏损16点变为盈利12点；标准方法也有改善，从亏损14点变为盈利33点。当市况有利于MACD交易策略时，标准方法的表现明显超越次佳方法，平均盈利多出21点。另外，从交易数量看，由于次佳方法的盈利目标较低，其建立的交易比标准方法多18个，而标准方法的交易数量和亏损都少于次佳方法。

从过去两年的对比中可以看到，标准方法始终优于次佳方法。

在整整两年的时间跨度里，次佳方法的盈利比例为65%，即所有交易中有65%是盈利的；而标准方法的盈利比例为38%。但请看图表，哪种方法不仅盈利而且盈利较大呢？是标准方法。这主要归因于止损和限价比例的设置。设定至少两倍于亏损风险的盈利目标，能实现40%或更高的盈利机会，同时还能为自己创造压力更小的交易环境。遵守这两条指引虽然无法保证每笔交易都盈利，但当交易策略效果不佳时，可以减少交易次数，从而降低亏损。

资金管理指引二

我们仍然以标准方法测试开始，设置1:2的风险回报率和最高5%的账户净值承受风险。此图展示的是第二种次佳方法的测试表现：采用1:2的风险回报率，但以账户净值10%承担风险。因此，两个测试的止损和限价距离一致（100点止损、200点限价），但承受风险的净值比例不同，分别为10%和5%。

在次佳方法测试中，每笔交易有更多账户净值暴露在风险中。因此，次佳方法与标准方法的止损和限价相同，只是交易规模更大，即杠杆更高。请记住，杠杆不仅会放大收益，同样也会放大损失。杠杆对新手极具吸引力，被视为快速赚钱的手段。但需要提醒的是，杠杆是一种危险工具，务必谨慎使用。此外，杠杆只有在交易方向正确时才有用，而要做到正确交易并不容易，尤其是对新手而言。如果很简单，我们就不需要开设这类课程了。

无需逐一详细分析，图表已经显示得很清楚。从图中可见，两种方法紧密跟随对方的运动趋势，但次佳测试的波动幅度和速率被放大了。

仔细思考一下，测试中两种方法的止损和限价相同，并且在大部分时间处于相同的交易中，唯一的区别是交易规模不同。因此，两种测试的表现看起来一致，只是次佳方法在下跌和反弹时的幅度更大。

我必须承认，如果使用另一种交易策略或市况不同，次佳方法在第一年的下滑幅度可能不会这么大。但就本课的目的而言，这个结果很合适，因为较大的下滑能够影响交易心理。7个月后，次佳方法测试的账户资金从10,000美元降低到3,000美元，损失了70%的资金，随后连续5个月保持在3,000美元左右。请诚实地问自己：能承受这样的亏损吗？即使能，通过使用杠杆冒如此大的风险去博取可能较高的收益，是否值得？

您可能会说标准方法也带来了很大亏损，最糟糕时达到40%。但这并非重点。我们关注的不是两种方法的盈利表现，而是它们之间的关系。您可以清楚地看到，当市况不适合使用MACD交易策略时，次佳方法带来的亏损远大于标准方法。

大部分人可能愿意在任何一个时间让更多账户净值承担风险，因为他们希望获得更多盈利。但这些图表再次展示了稳健资金管理的优势。请看两种方法在两年结束时及第二年的账户净值，风险较大的方法很少能胜过风险较小的标准方法。当然，这个特殊结论不适用于所有市况和交易实例。单看第一年（2008年7月至2009年7月）的交易，似乎次佳方法比标准方法表现更好，但那是因为当时的市况不适合MACD策略。我们都知道未来存在不确定性，无法预知市况是否有利。但通过限制风险敞口，可以保留更多账户净值，从而在市场中生存更久。

当然，有时也可以谨慎地使用较大杠杆。从上面的例子中，我们明白了杠杆的风险，以及为什么我们建议在任何时候都不应使用超过5%的账户净值来承担风险。